18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ VII созыва. Половина членов нижней палаты российского парламента избрана по партийным спискам, а другая половина по одномандатным округам. В этой связи аналитическое управление Mindscan подготовило медиа-рейтинги депутатов Государственной Думы ФС РФ на основе индекса региональной активности депутатов за два месяца работы Госдумы РФ VII созыва – с октября по ноябрь 2016 года.

Лидером среди думских фракций по наибольшему среднему (арифметическому) показателю региональной работы своих депутатов стала «Единая Россия» (0,54). На втором месте – КПРФ (0,37), третье и четвертое места достались и ЛДПР (0,31) и «Справедливой России» (0,29).

Наилучшие показатели среди депутатов «Единой России» по итогам исследования продемонстрировали депутат-списочник от Республики Дагестан Левицкий Ю.А., и одномандатники от Брянской области и Камчатскому краю Жутенков В.А. и Слыщенко К.Г. соответственно. Аутсайдеры партии по региональному коэффициенту - Яровая И.А., Крашенинников П.В. и Федоров Е.А.

Среди депутатов-коммунистов максимальное значение коэффициента было зафиксировано у представителя Адыгеи и Краснодарского края Осадчего Н.И., Лебедева О.А. от региональной группы, куда входят Рязанская, Владимирская и Тульская области и Казанкова С.И от Республики Марий Эл. Меньше всего внимания относительно своей деятельности уделяют регионам Арефьев Н.В., Калашников Л.И., Шурчанов В.С..

Среди депутатов ЛДПР лидируют парламентарий от Красноярского края Натаров С.В. (в ТОП-10 депутатов-списочников), Торощин И.А. (Свердловская область) Кулиева В.В. (Забайкальский край). Аутсайдеры партии по региональному коэффициенту – Луговой А.К., Старовойтов А.С. и Шперов П.В.

Из депутатов «Справедливой России» максимальное значение коэффициента было зафиксировано у Белоусова В.В. (Кировская область, Удмуртия), Терентьева А.В. (Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край) и Епифановой О.Н. (Республика Коми, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ). Депутаты с наиболее низким коэффициентом – Емельянов М.В., Ананских И.А. и Левин Л.Л.

Стоит отметить низкий показатель региональной работы внефракционных депутатов Шайхутдинова Р.Г. (Республика Башкортостан) и Журавлева А.А. (Воронежская область) – чуть более 0.10 у каждого.

Самым «обделенным» регионом по вниманию избранных там депутатов-одномандатников можно признать Белгородскую область (средний коэффициент депутатов-одномандатников этого региона 0,33). Наиболее активные депутаты-одномандатники были избраны от Калининградской области (среднее значение коэффициента депутатов 0,83).

ТОП-10 депутатов ГД, избравшихся по одномандатному округу с максимальным коэффициентом региональной работы

ТОП-10 депутатов ГД, избравшихся по региональному списку с максимальным коэффициентом региональной работы

ТОП-10 депутатов ГД, избравшихся по одномандатному округу с минимальным коэффициентом региональной работы

ТОП-10 депутатов ГД, избравшихся по региональному списку с минимальным коэффициентом региональной работы

* Полную таблицу, см. здесь

** При полном или частичном цитировании ссылка на Исследовательское агентство Mindscan необходима

Методика:

• В настоящем исследовании анализировались медиа-показатели всех депутатов ГД РФ за исключением: 1) парламентариев, избранных по федеральной части списков политических партий и представляющих все субъекты РФ (20 человек), 2) персон, недавно сдавших депутатский мандат (Нарышкин С.Е. и Скоробогатько А.И. ); 3) спикера Государственной Думы Володина В.В., учитывая специфику занимаемой должности;
• К «региональным» сообщениям относились публикации, в которых освещались официальные мероприятия депутата в регионе/регионах, от которого/которых он избирался (поездки, встречи, совещания и т.п.), приводились высказывания или рассказывалось о действиях депутата в отношении региона/регионов, а также отмечалось, что депутат представляет тот или иной субъект РФ;
• Рейтинги построены на основе анализа свыше 500 федеральных и 5 000 региональных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ;
• Проанализировано свыше 624 000 информационных сообщений;
• Период исследования: октябрь - декабрь 2016г. ;
• Данные исследования актуальны на 5 декабря 2016 г.